五、虽有称谓《别卦》的几支竹简，其上也有四十多个名称与《周易》的名称大同小异，但也不反映《周易》的只言片语，也不能说明此时《周易》是什么格式文本。
综合以上内容来，均不反映《周易》这时是什么格式的文本存在着。《筮法》里虽有“爻象”说，是《筮法》里”爻”说早于今本《周易》，还是《周易》早于《筮法》上的“爻”说，从《筮法》里看不出来，有待新的考古发现。
总之，清华竹简里的《筮法》内容与《周易》没有关系，是独立于《周易》之外的“八卦”筮术东西。
关于清华竹简的真伪问题:
”清华竹简”是清华大学接受校友的捐赠之物。但”清华竹简”确实是从海外古玩市场上收购来的东西，没有出处，也就失去了属考古上的重要历史信息。
单从网上看到”清华竹简”图片，感觉与考古发掘的古代竹简不一样。从竹简的色泽与老旧程度上看，是那么的新，有一眼假的东西。不过如看古玩的真假，不能通过图片来鉴定真伪。是要通过亲自上手，亲眼鉴定。所以单凭从网上图片看，不敢确定其真伪。再一，”清华竹简”被清华大学收藏研究，清华大学不可能把假东西当成真东西，那可是冒天下之大不韪之事。即使清华大学人不懂，难道没有寻求过考古上的专家吗？这是多么简单的事情，虽然对”清华竹简”质疑声不断，单从这点说”清华竹简”不可能是造假的东西。